- 14 февраля 2025 15:15
- Новость
Техногенные катастрофы и ущерб природе. Имущественная ответственность
Лента новостей
Ситуация с разливом нефтепродуктов в Черном море показала, как далеко может завести человеческая халатность и несоблюдение базовых правил безопасности. А еще мы увидели, каким сплоченным оказалось гражданское общество, «всем миром» подключившись к ликвидации последствий ЧС
Бизнес FM Казань
Любой бизнес, особенно в промышленных отраслях, сегодня несет ответственность за то, какой след после себя оставит в природе. За причинение вреда окружающей среде грозит гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. А если последствия затронули территории разных стран, то придется отвечать и по международному праву. Сегодня в судах прослеживается довольно суровый подход к определению мер наказания за ущерб окружающей среде. Что вполне справедливо, ведь часть экосистем невосстановима, а на возобновление требуются месяцы и даже годы.
Айнур Ялилов
Управляющий партнер юридической фирмы Yalilov & Partners, кандидат юридических наук
«Экологический вред может выражаться в различных формах. Например, приступая к строительству, заказчики иногда не затрудняют себя выяснением того, допустимы ли в данном месте вырубка деревьев, орошение болот, снятие верхнего слоя почвы, или где можно утилизировать отходы. И лишь потом выясняется вся степень последствий.
Ответственность за вред окружающей среде наступает за сам факт совершения противоправных действий. И, как правило, суды не обращают внимание на характер вины. К примеру, завод превысил нормативы выбросов в атмосферу – это уже повод для вменения санкций. Виновные могут ссылаться на какие угодно обстоятельства: неисправность оборудования, действия третьих лиц, и так далее, но природа ошибок не прощает, а суд тем более.
Вот был случай с возгоранием нефтяной скважины из-за лесного пожара, огонь повредил почву, деревья. Нефтедобывающая компания ссылалась на то, что лесной пожар – это форс-мажор, и чтобы его остановить, они сделали всё, что могли. Суд не принял доводов и подчеркнул: «Раз вы, ребята, нефтяники, то надо инвестировать больше средств в предупреждение вреда и следовать стандартам заботливости и осмотрительности». Закон однозначен: если деятельность связана с повышенной опасностью для общества и природы, то ответственность больше.
Требования Росприроднадзора к виновникам аварий могут достигать миллиардов рублей, всё зависит от конкретной ситуации. Но, как показывает жизнь, выплатой денег иногда уже не исправишь масштабы катастроф. Разлив мазута в Черном море – это не только невосполнимый урон животному миру, акватории, недрам, но и колоссальные убытки для экономики страны, населения, туриндустрии, рыболовного сектора и так далее. Но какие экстренные меры предприняли собственники танкеров? И будут ли они в ближайшие десятилетия своими силами восстанавливать экосистему?
По делам, связанным с причинением вреда природе, главная особенность возмещения убытков в том, что их расчеты делаются по специальным ставкам, в кратном размере от величины ущерба, то есть более высоком. Оцениваются все реальные и потенциальные расходы на восстановление. Например, методика исчисления ущерба за вред почве зависит от категории земли: так, повреждение почвы в заповеднике обойдется дороже всего.
Привлечение виновного к имущественной ответственности не отменяет его обязанности устранить нарушение и принять оперативные меры. Наказание минимизировать можно, если удастся обосновать размер разумных расходов по устранению последствий.
Процедура возмещения ущерба следующая. Обычно сначала против компании заводят административное дело. Но санкции там не особо внушительные. Так, за нарушение требований к охране водных объектов с риском их загрязнения штраф составляет всего 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако, через административную преюдицию гораздо легче привлечь к гражданской ответственности, так как собирать многих доказательств не придется. Что, кстати, касается и других видов нарушений.
Суды сегодня следуют практике возмещения вреда, причиненного каждому компоненту природной среды. Воздух, земля, леса, вода – для каждого объекта ущерб рассчитывается отдельно. Например, в одном из дел по загрязнению лесов с компании взыскали два вида ущерба – один, за вред, причиненный почве как основе растительности, а другой - за уничтожение среды обитания животных.
Любые экологические нарушения – это в девяноста процентах случаев человеческий фактор. Чем выше риск техногенных катастроф, тем больше внимания надо уделять превентивным мерам. Стоит системно переосмыслить механизм надзора в области охраны природы, усилить персональную ответственность проверяющих состояние техники, транспорта и оборудования повышенной опасности. А в отношении предприятий, причинивших урон экологии, можно внедрить дополнительные обязанности по восстановлению самих территорий, улучшению инфраструктуры и жизни людей».